choix d'objectifs

chacun ses doutes...
Je souhaite acheter aussi un objectifs nouveaux . Les objectifs 6x7 c'est lumineux, mais très très manuel et à 3k le 400mm je risque de ne plus le porter longtemps vu mon grand age...(une ascension dans le JURA cet été et je m'en rapelle bien)
Je suis indécis entre un zoom allant jusqu'à 500? Sur le créneau il y a TAMRON 200/500 et Sigma 50/500., ou de la focale fixe; Chez Pentax c'est 300mm SDM
Première limite le prix...un doute se lève: Chez PENTAX ça tape dur....mais il y la qualité et le SDM
re. doute les essais, les forums et là tout et son contraire surtout sur le SIGMA 50/500.
re re doute les multiplicateurs le seul truc que j'ai compris, c'est que si on commence dans une marque, il vaut mieux y rester ils ne sont pas tout à fait compatibles...Alors s'il y parmis vous des experts en la matière???
Merci

Le multiplicateur... mouais bof... tu perd en luminosité (ce qui peut vite devenir problématique pour l'AF...)

Suivant les sujets la mise au point manuelle est un handicap ou pas...

en tout manuel pas cher y a le catadioptrique (obj. a miroir) avec plein de points un peu "touchy" : MAP manuelle, pas de diaphragme, bokey en "donut"... mais avec comme avantages : prix et poids imbattables et pas d'abérations chromatiques

Bon étant canoniste je connais pas trop les autres marques mais chez Sigma le bigma (50-500) a plutot bonne réputation.
il y a aussi un 80-400 OS chez Sigma qui semble pas mal ou l'excellent 100-300 F4... Ils viennent de sortir un 120-400 et un 150-500 qui semblent prometteurs, mais pas encore trop de retour dessus...

Tout dépend de ta focale max necessaire, mais dans ce genre de truc faut choisir souvent entre le piqué et l'ouverture de la focale fixe et la maniabilité du zoom...

Dis nous en un peu plus sur l'utilisation possible de ces cailloux et sur ton matos / utilisation actuels ce sera plus facile d'éclairer ta lanterne...

Dans 'Image et Nature' ils parlent justement de l'association multiplicateur/téléobjectif. Si ça peut aider...

On m'a souvent dit que le multiplicateur marche relativement bien sur des objos TRES bons, mais est catastrophique sur le reste...

Bref ça multiplie surtout les défauts...

Donc un bon fixe avec un multi => oui
un superbe 70-200 F2.8 avec un multi => oui
un 70-300 f3.5-5.6 avec un multi => aie aie aie...

Chez Canon en outre (je sais pas pour les autres...) en deçà de F5.6, l'Af ne marche plus que sur les EOS 1 (et 3 en argentique)... Y a des astuce pour contourner (scotchage de contacts...) mais ça rame grave en basse lumière...

Petit rappel au passage (inutile je le sais mais peut être des nouveaux ne savent pas...)

Multiplicateur x1.4 => la focale est multiplié par 1.4 et le diphragme "perd" 1EV (donc x1.4 aussi) on passe ainsi de F2.8 à F4, ou de F4 à F5.6 ou de F5.6 à F8

Donc mon 70-210 F3.5-4.5 devient un "100-300 F5-6.3"...

Multiplicateur x2 => la focale est multiplié par 2 et le diphragme "perd" 2EV (donc x2 aussi) on passe ainsi de F2.8 à F5.6, ou de F4 à F8 ou de F5.6 à F11

Donc mon 70-210 F3.5-4.5 devient un "140-420 F7-9"...

Citation :

y a le catadioptrique

le piqué est assez calamiteux

il y a catadioptrique et catadioptrique...

C'est comme pour les chasseurs, il y a les bons et les mauvais...

Il y tout de même a quelques 500mm qui valent le coup... (dixit les tests...) mais j'ai pas tenté... perso une longue focale ce serait pour l'animalier... et sans autofocus c'est trop touchy pour moi... Mais bon un 500mm leger pour trainer dans les Alpes ou les Pyrénées... c'est hyper tentant...

Et puis le piqué... tout dépend ce qu'on en fait...

Pour aller jusqu'au A4 un piqué de folie n'est pas indispensable... Au delà ça commence à être important... mais pas forcément pour tout les types de photo...


Là encore il faudrait connaitre l'utilisation de ce télé pour orienter notre ami...

Les objectifs de ce futur objectif, ceux sont les animaux bien sur. Avec mon 400 6x7 je porte 3,5 kg à bout de bras. Donc je voudrais un ensemble plus leger. Plus je lis des articles, des essais, plus je vois le SIGMA 50/500 dans mon oeilleton...Les doubleurs sur un 300, Nanard à raison, si c'est un caillou en 300 à 4k€ de pentax, et le doubleur spécial pour 300 et plus ça doit le faire. Mais voilà j'ai un chien à charge et mon épouse deux chats, alors plus les deux filles en enseignement sup...ça ferait grimace devant la soupe de pâte quatidienne imposée tous les soirs....

Attention à l'ouverture à 500mm du Bigma... je crois que c'est 6.3 si ma mémoire me fait pas défaut...

Sinon je crois qu'il a très bonne réputation... c'est un EX en même temps... Par contre de mémoire encore c'est un monstre : encombrant et lourd...

pour un peu moins cher et plus "maniable" il y a le nouveau 120-400 Stabilisé de Sigma il ouvre à 5.6 à 400mm et dans un chasseur d'image j'ai vu un comparatif assez favorable, face au 100-400 IS L de canon...

Vu l'utilisation "animalière" je pense qu'il faut partir sur une focale de 400mm en fixe ou zoom, et avec autofocus... donc exit les solutions "exotiques" a base de catadioptrique ou de vieilles focales fixes sans AF...


Je crois que Sigma fait aussi un 500mm focale fixe... mais à quel prix ?

Le 500 fixe est à plus de 3000. Il y a aussi un 150-500 F5-6.3, je vais voir cet essai. C'est vrai quand resserant la fourchette de focale, il y peut-être moins défaut??? 50-500 ça fait quand même une grande echelle!! J'ai vu que Sigma fait un 200-500 F2.8, mais pas pour Pentax et c'est nouveau alors le prix???